Mein Bruder hat schon gegen alles demonstriert, jetzt aber demonstriert er für etwas, für Europa. Offenbar ist die Erfahrung, für etwas zu sein, erheblich glückhafter, als gegen etwas zu sein. Und es ist witziger, sagt er.

Dass das stimmt, beweist diese Geschichte, die meine Schwester am vergangenen Sonntag auf dem Gendarmenmarkt erlebt hat.

Europafahnen werden geschwenkt und verschiedene, mehr oder weniger bewegende Redner stehen am Mikrophon. Dann wir angekündigt, ein Paar werde von den Fährnissen der Integration in Europa berichten.

Vorne steht nun ein Mann mittleren Alters, der sagt, er komme aus Mecklenburg und er habe ein Jahr nach dem Mauerfall eine Französin geheiratet. „Weitere Intimitäten aus unserer Familie wird nun meine Frau berichten.“

Diese beginnt mit „Bon jour, Berlin!“. Da hat sie den Platz schon in die Tasche gesteckt, ihren französischen Akzent lieben alle und applaudieren entsprechend.

„Vor siebenundszwanzisch Jahren fand das erste Treffen zwischèn meine Eltèrn und denen meines Mannès statt. Isch war sèhr besorgte.“ Der Platz lacht.

„Meine Eltèrn wussten nischt, dass man in der DDR nackt badete. Für meine Eltèrn, Bandanzug de rigeur. Nur in Saint Tropez und Antibes gab es oben ohne. Aber das machten nur die Teutons, dégueulasse!

Wir fuhren an einen sèhr schönnen See in Mecklembourg. Mein Schwiegervatèr zog sich aus und lief ins Wassèr. Meine Eltèrn waren entsetzt. Un ange passait, es war einige Sekundèn vollkommen still. Isch war überzeugt, dass isch meinèn Pètèr nie würde heiraten könnèn. Dann: mon père zog aus die Badehosè. Totalement nu! Er rief laut <pour l‘honneur de la France!> und sprang ins Wasser. Maman zögerte kurz, dann wand sie dem Oberteil um die Kopf, rief <Pour la liberté de la femme française!> und folgte ihrem Mann. Beide sèhr conservateurs. Isch konnte mein Pètèr heiraten. Et voilá, das ist für misch L’Europe.“

Beifall brandete auf und wollte gar nicht wieder enden. Sektflaschen wurden geköpft und im Zeichen der überflüssigen Badehose fand eine allgemeine Verbrüderung auf dem Gendarmenmarkt statt.

Nicht umsonst heißt es in der Ode „An die Freude“, die es immerhin zur Europahymne gebracht hat:

Deine Zauber binden wieder

Was die Mode streng geteilt

Alle Menschen werden Brüder

Wo dein sanfter Flügel weilt

Nun waren einmal mehr afghanische Flüchtlinge dran und damit gewann der Gleichbehandlungsgrundsatz enorme Bedeutung.

An der Universität lernt man, dass es Verfassungsnorm ist, Gleiches gleich und Ungleiches ungleich behandelt werden muss. So weit so gut und auch so theoretisch.

Jedermann versteht, dass ein Mensch ein Mensch ist und jedermann versteht, dass ein Krieg ein Krieg ist. Nur, wenn man Afghane ist, erlebt man an der eigenen Haut, dass ein Mensch aus Syrien anders behandelt wird als ein Mensch aus Afghanistan, weil in Syrien Krieg herrscht und in Afghanistan auch Krieg herrscht.

Die güldenen Worte des Grundgesetzes klingen in den Ohren von Afghanen wie blanker Hohn. Zwei Männer, die für die Amerikaner als Dolmetscher gearbeitet haben, berichten, sie hätten doch genau für die Ziele wie Demokratie und Rechtsstaat gearbeitet. Nun hätten sie fliehen müssen und das demokratische und rechtsstaatliche Land in das sie geflohen seien, zeige ihnen die kalte Schulter.

Es nützt da herzlich wenig, wenn ich erkläre, jede Regierung habe einen Gestaltungsspielraum, der es ihr erlaube autonom zu entscheiden, was ein sicheres Herkunftsland sei und was nicht. Da lachen die Afghanen sardonisch und ziehen eine Liste mit all den nahen Verwandten aus der Tasche, die in den vergangenen Monaten getötet worden sind.

Dass unter Umständen ein Gericht einmal entscheiden wird, dass Afghanistan doch kein sicheres Herkunftsland ist, lässt diese Menschen natürlich eher kalt und ist nicht dazu geeignet, ihr Vertrauen in einen funktionierenden Rechtsstaat zu vermehren.

Man muss sich das vorstellen: „Wir waren in einem Camp in Mazedonien, etwa 1000 Syrer und 50 Afghanen. Dort haben uns Helfer des Roten Kreuzes aus Deutschland gesagt, wir sollten unter keinen Umständen in Mazedonien bleiben. Sie haben geraten, nach Deutschland zu kommen, da sei alles viel besser. Das stimmt ja auch, aber von uns Afghanen hat nicht einer Asyl bekommen und von den Syriern alle.“

Ich habe ihnen erklärt, dass unter der derzeitigen Rechtslange eine Abschiebung nur dann verhindert werden kann, wenn man eine konkrete Gefährdung für Leib und Leben im Herkunftsland nachweisen könne.

Was denn das sei? Zum Beispiel gelte, als Dolmetscher für eine fremde Macht gearbeitet zu haben und nun in Afghanistan als Volksfeind betrachtet zu werden, lediglich als abstrakte Gefahr und sei kein Abschiebungshindernis, wurde ich belehrt.

Ich saß mitten drin in der Bredouille, denn sie hatten ja Recht, wenn sie mir vorwarfen, ihnen hier vom Pferd zu erzählen, denn für sie wären die Freiheiten und Rechte der Demokratie offenbar nicht anwendbar.

Ich suchte nach einem Befreiungsschlag, der die Absurdität ihrer Lage beleuchtet und der gleichzeitig ein homerisches Lachen provoziert. Es hätte auch schiefgehen können, aber ich hatte Glück, als ich in meine alte Trickkiste griff:

“Sie können natürlich immer sagen, sie seien homosexuell, darauf steht in Afghanistan die Todesstrafe. Homosexuell zu sein, ist in der Regel ein Abschiebungshindernis.“

„How could I prove it“ fragte einer der Dolmetscher grinsend.

„Rape the judge“ antwortete ich, und plötzlich war die Spannung draußen. Die Absurdität meiner Antwort ging einher mit der Absurdität ihrer Lage. Ich konnte diese nicht ändern, aber wir konnten gemeinsam lachen.

Die Nachricht, dass in der Nähe eines irischen Klosters die Leichen von annähernd 800 Babys und Kleinkindern gefunden wurden, treibt mich um, wie schon lange nichts mehr, der ich dachte, mich könne nichts mehr erschüttern.

Um es vorwegzunehmen: Ich weiß, dass es in evangelischen Kinderheimen grausam und unmenschlich zuging und ich hoffe, ich habe Recht mit der Vergangenheitsform.

Allerdings hat ist Entdeckung in Irland von anderer Qualität, denn hier geht es um Massenmord unter dem Deckmantel unserer christlichen Religion.

Wie konnte es dazu kommen? Uneheliche Kinder galten bis vor wenigen Jahrzehnten als Kinder der Sünde und gerade der Umstand, dass eine unverheiratete Frau schwanger geworden war, galt als Beweis für ihre Unverantwortlichkeit und Unreife. Logische Folgerung: So eine ist nicht fähig, das Kind der Sünde alleine aufzuziehen, zudem bedeutet ja eine alleinerziehende Mutter die Zurschaustellung der Sünde selbst. Das Kind wegzunehmen war logische Folge.

So weit, so schlecht.

Wenn nun festgestellt wird, dass in einigen dieser kirchlichen Verwahranstalten systematisch getötet wurde, dann muss das jemand mit Lust getan haben. Mit Widerwillen tötet man keine Kinder. Diejenigen, die überlebten, verließen die Heime als seelische Krüppel.

Solche Praktiken gab es nicht nur in Irland. Meine Ehefrau wurde als Mädchen nach Lille in ein Kloster geschickt, um dort französisch zu lernen. Nach einigen Monaten floh sie und berichtet noch heute mit Schaudern davon, wie schlecht dort die kasernierten Mädchen von den Nonnen behandelt wurden.

Noch einmal die Frage: Wie konnte es dazu kommen? Die Antwort drängt sich jedem vernünftig Denkenden auf: Weil der Staat es versäumt hat, den Frauen eine praktikable Möglichkeit des Schwangerschaftsabbruchs an die Hand zu geben. Ich habe das schon vor ein paar Wochen geschrieben und viel Unmut geerntet. Erwartungsgemäß von Männern, die weltweit die Speerspitze der Bewegung gegen die Abtreibung bilden. Honi soit, qui mal y pense!

Derzeit wimmelt es in den sozialen Medien von Beiträgen, die vor der Gefahr der Islamisierung Europas warnen. Das sei eine mörderische, hinterwäldlerische Religion, an der die Segnungen der Aufklärung spurlos vorübergegangen seien.

Aha! Das Christentum vor der Aufklärung war demnach auch nicht gerade das Gelbe vom Ei, oder? Heißt das, nicht nur wir, sondern auch die Religionen änderten sich mit den Zeitläuften? Tempora mutantur, nos et mutamur in illis?

Offenbar ist am Christentum, unserer gemeinsamen in Europa mehrheitlichen Religion, die Aufklärung auch nicht so richtig haften geblieben: Sexueller Missbrauch Schutzbefohlener, Quälereien und nun sogar Massenmord an unschuldigen und wehrlosen Kindern bis in die 60er Jahre des vergangenen Jahrhunderts!

Wer wagt es da noch, Abtreibung Mord zu nennen? Niemand treibt gerne ab. Aber es ist das Recht der Frau zu entscheiden. Wenn das nicht gewährleistet ist, besteht die Gefahr, dass Menschen oder Institutionen, die glauben, es besser zu wissen, ungewollt Geborene in ihre „Obhut nehmen, und wie in Spanien geschehen, ohne den Willen der Mütter zur Adoption freigeben. Es geht schrecklicherweise sogar so weit, dass diese Kinder umgebracht werden.

Was muss ich vor der Islamisierung Angst haben, wenn ich selber einer Religion angehöre, die Kindsmord zugelassen hat und dies bis heute vertuscht wurde?

Vielleicht ist der Tag, an dem die Niederländer – Gott soll schützen – einem Islamfeind die relative Mehrheit geben, ein guter Tag, etwas über Islamfeinde zu schreiben.

Das Medium, in dem wir uns hier bewegen, das facebook, ist voller Kommentare und Artike,l die Mitbürger schreiben, die zu wissen glauben, dass der Islam wahlweise gefährlich ist, plant, die Kultur Europas auszulöschen, von Grund auf böse ist, uns nach dem Leben trachtet und noch Vieles mehr.

Nun muss zunächst einmal festgestellt werden, dass „der Islam“ nach gar nichts trachtet. Der Islam ist, wie so viele Lehren auch, etwas, dem man folgen kann, aber nicht muss. Letzteres gilt selbst dann, wenn sich das in den arabischen Staaten noch nicht wirklich herumgesprochen hat.

Der Islam will gar nichts, wohl aber ein Teil der Menschen, die ihm anhängen, will unsere Kultur, unsere Länder, unsere Art zu leben und unsere freiheitliche Ordnung angreifen. Die Ergebnisse dieser Hostilität haben Frankreich, Spanien, Belgien, die USA und Deutschland miterleben müssen.

Niemand will abstreiten, dass es Moslems gibt, die Böses getan haben und planen, dies zu tun. Aber „pars pro toto“? Darf man sagen, der Glaube, dem auch einige Kriminelle anhängen sei deshalb insgesamt schlecht? Dürfen wir alle anderen Anhänger dieses Glaubens unter Generalverdacht stellen?

Jeder Islamhasser weiß, dass das nicht geht. Deshalb werden hemmungslos Zahlen und Fakten gefälscht. Wie blöd muss man eigentlich sein, um einem Internetportal (wochenblick.at) zu glauben, die Bundeskanzlerin hoffe auf 12 Millionen Einwanderer, um so den „Bevölkerungsaustausch“ hinzukriegen. Was nicht gesagt wird, was allerdings insinuiert wird, ist, dass diese 12 Millionen Menschen natürlich Moslems sein werden, woher sollen sie denn sonst auch kommen?

Offenbar glauben ganz viele Menschen diesem Schmarrn.

Es ist aber kein Schmarrn, den man so einfach wegwischen könnte, vielmehr handelt es sich bei diesen Fellinformationen um eine systematische „steter Tropfen höhlt den Stein-Politik“.

Man kann als Demokrat nichts dagegen haben, man kann nicht einmal als Christ etwas dagegen haben, wenn in Europa auch Moslems, Buddhisten, Atheisten und Mormonen leben – solange sie sich an die Gesetze des Landes halten.

Nun ist Integration ja keine Einbahnstraße. Nicht nur muss die alteingesessene Gesellschaft die Integration ihrer neuen Mitbürger aktiv begleiten, sie muss sie auch wollen. Ich schreibe mit Absicht, dass dieses „auch wollen“ ein „Muss“ ist. Wir erleben ja gerade was passiert, wenn sich die Gesellschaft nicht darum kümmert, Zugezogene zu integrieren.

Die Deutsch-Türken, die jetzt offenbar mehrheitlich bereit sind, dafür zu stimmen, dass in der Türkei die Demokratie abgeschafft wird, sind ja in erster Linie Opfer der Parabolantenne. Wären sie integriert und interessierten sie sich für das, was dort passiert, wo sie leben, würden sie ja auch manchmal die Tagesschau angucken. So was hilft bei der Erweiterung des Weltbildes und der Weltanschauung.

Wenn die Islamfeinde so große Sorge vor der „feindlichen Übernahme“ haben, dann sollten sie die Hetzerei, die Verbreitung von Falschmeldungen und die Panikmache aufgeben, und sich stattdessen unter diejenigen in Europa mischen, die sich aktiv um die Integration der hier wohnenden Moslems kümmern.

Die Hasenburg in Basel, vornehm Château Lapin, ist mein absolutes Lieblingsrestaurant in dieser Stadt. Das Schöne daran ist, dass es gar kein Restaurant ist, es ist eine Beiz.

Nirgendwo gibt es bessere Rösti mit Leberli, nirgendwo sonst trifft man die Prominenz und die Genialität Basels in geballterer Form als hier. Man trifft dort sogar manchmal geniale Schwobe.

Einmal saß am Nebentisch Charles Brauer, den wir alle als Kommissar neben Manfred Krug kennen. Ich habe ihm zum Kaffee einige von meinen Luxemburgerli rübergeschoben und als er fragte, weshalb ich in beschenke, meinte ich, es sei wegen seiner Verdienste um das deutsche Liedgut. Er war hoch erfreut.

Mein leider verstorbener Schwager Urs betrieb am Andreasplatz um die Ecke eine Bio Bäckerei. Vom Buure-Brot über Spack-Bangerli bis zu Bärlauch-Bangerli buk er alles was gesund war und noch heute ist, auch Weihnachtsplätzchen aus Vollkornmehl. Eine Dame, der eines davon zum Kosten angeboten wurde, meinte das, was ich natürlich nicht zu sagen wagte: „Also, das schmeckt jetzt zu gesund.“

Urs ging nach getaner Arbeit fast jeden Tag auf eine Stange in die Hasenburg, wo er sich mit Freunden traf. Er gehörte zu den Deutsch-Schweizern, die nur Schwietzer Dütsch sprechen, auch dann, wenn er mit marokkanischen Beduinen über den Ankauf von Sandrosen verhandelte. Als ich begann zu verstehen, was er sagte, nahm er mich manchmal mit ins Château Lapin (jeweils auf der ersten Silbe zu betonen). Die Stange Feldschlösschen Bier genoss ich, aber ansonsten war das regelmäßig eine Übung in Demut. Ich kam nämlich ums Verrecken nicht zu Wort.

Wer mich kennt, weiß, dass das Höchststrafe für mich ist. Aber die Basel Dütsch redenden Kumpel meines Schwagers überhörten einfach alles, was ich auf Schriftdütsch zur Diskussion beitragen wollte.

Sie meinten, die Tschinkli seien faule Siëche, weil d’Italiener singe, statt z’chrampfe, und die Schwobe seien árrogant, weil sie so schnell schwatze, die ÁHV sei z‘ tüür und die Cortège an dr Fasnacht sei auch schon mal besser gsi, ganz zu schweigen von den Larven, die verbotte schlecht gsi sent. Also durchaus anspruchsvoll, wenn man das alles verstehen will.

Ich aber wollte nicht nur verstehen, ich wollte auch zu Wort kommen und grübelte und grübelte, wie ich gegen diesen Hirseberg aus Wortgewalt ankommen könnte.

Als eine kleine Pause eintrat, weil alle dem sehr ansehnlichen Pópo der Serviertochter nachsahen, ä bessersch Poströssli, meinte der Hans-Ruëdi, in diese Pause hinein fragte ich den Schwager mit überlauter Stimme:

„Urs, weißt du, was relativ ist?“

Ungläubiges, ja angewidertes Staunen breitete sich aus, dennoch antwortete Urs: „Ja, das weiss ich scho, aber wie meinscht du das jetzt?“

Ich wartete, bis alle zuhörten und dann erklärte ich:

„Das ist so: Wenn du deine Nase in meinen Hintern steckst, dann haben wir beide eine Nase im Hintern, nur dass ich relativ besser dran bin.“

Es folgte eine Schrecksekunde, dann brach ein Gelächter aus, das die Grundfesten des Château Lapin gefährdete.

Und danach war ich ja so was von integriert!